Отправлено: 08.12.16 13:39. Заголовок: Рефакторинг URQL

Решила немного потеоретизировать по поводу языка URQ.
Ни на что не претендую, и понятно, что всё здесь написанное – это только теория, ибо практикой я точно заниматься не собираюсь.
И да, можно кидаться тапками. Но захотелось как-то структурировать мысли на тему.
В связи с размножившимися платформами и новыми языками, окидывая взглядом уркл, можно заметить, что он как-то не сильно удобен.
Собственно он всегда был не очень, но с последними тенденциями совсем отстал.

Поясню:

Неудобство 1:
То, что перед строкой текста, да что там, перед каждым новым параграфом надо обязательно писать pln.
Знающие люди, конечно умеют переносить тексты и удобно ихз структурировать, но тогда вместо pln приходится писать знак переноса и нижнее подчёркивание, что тоже не есть хорошо.
Нигде, абсолютно нигде это не делается и не используется. Все нормальные люди либо заключают полностью весь текст в кавычки. Либо в скобки, либо вообще пишут прямо так без всего.

Неудобство2:
Непонятные ифы. Если мы делаем в игре вложенные условия, тодовольно сложно понять какой else к какому if относится.
Конечно, можно проэкспериментировать и приноровиться, но всё прогрессивное человечество пользуется блоками кода и закрытием ифов, будь то связка if\end или же фигурные скобки или просто перенос по строкам и отступам.
Так же нет в урке и кейсов, то есть проверок на безусловный выбор из множества. Даже в куспе сделали команду elseif, а мы всё ещё извращаемся. Флаги рисуем.

Неудобство3:
В урке отсутствуют массивы и функции их обработки. Ужасно неудобно.
Да, конечно массивы можно сэмулировать подстановками, что сейчас и делается, в целом даже без особого труда.
Но вот функции работы с массивами, такие как:

Замена элемента

Удаление элемента

Добавление элемента

Сортировка

Поиск

Определение размерности массива
Это всё приходится писать самому. Что уже вычёркивает авторов не сильно знакомых с программированием и алгоритмами.

Неудобство4:
Нет нормальных функций. Да, можно сэмулировать функцию - вызвать локацию с параметрами через proc, посчитать там что-то, присвоить куда надо значение, но!
Нельзя сделать локальную функцию, которая возвращала бы тебе что-то не в глобальных переменных. На самом деле то, что все переменные в уркле глобальные, ну, кроме появившихся в фурке параметров, передаваемых локации, это даже хорошо. Но вот то, что нетльзя сделать функцию свозвращаемыми параметрами – неудобно.

Всё, что вот прямо сейчас пришло в голову и было бы достаточным для удобного написания текстовой игры.
Если что-то ещё забыла, то допишу позже. Либо вы напишите, если что-то ещё углядели.

В целом моё мнение такое, что язык требует переработки и добавлений. Не таких уж больших и сложных. И нет, не надо предлагать втыкать в фурку луа или что-то такое.
У урки есть чудесная штука – подстановки, и за них ей можно простить всё. И терять их не надо. А вот поменять то, что нужно поменять - было бы прекрасно.
К тому же, если очень захотеть, то даже совместимость со старыми версиями можно оставить.

Понимаю, что, вероятнее всего, никто этим заниматься не будет, но помечтать-то можно(!).
Ну и мало ли, вдруг, неожиданно так, каким-то невероятным чудом...

Спасибо за внимание.

 Отправлено: 08.12.16 14:16. Заголовок: Чую я, грядет ажурка..

Чую я, грядет ажурка...

 Отправлено: 08.12.16 14:18. Заголовок: Не, не будет никакой..

Не, не будет никакой кожурки. я не пишу движков.

И кстати, что касается скорее интерфейса, чем языка.
Есть ещё неудобство, что нельзя убирать\стирать отдельно btn'ы. Но это уже другой немного функционал.

 Отправлено: 08.12.16 14:26. Заголовок: Новогоднее письмо Ад..

Новогоднее письмо Адженты Деду Морозу)

 Отправлено: 08.12.16 15:01. Заголовок: Надеюсь, он решит, ч..

Надеюсь, он решит, что я хорошо себя вела в этом году и заслуживаю подарка ;)

 Отправлено: 09.12.16 10:21. Заголовок: Ajenta пишет: В свя..

Ajenta пишет:

цитата:

В связи с размножившимися платформами и новыми языками, окидывая взглядом уркл, можно заметить, что он как-то не сильно удобен.

Он не идеален, НО, на данный момент, это самый удобный для меня язык написания текстовых игр. В том плане, чтобы именно сесть и писать игру, минимально отвлекаясь на средство разработки.

Вот парсерную игру на нём писать реально неудобно.

===

По неудобствам согласен со следующими:

Ajenta пишет:

цитата:

Неудобство2: Непонятные ифы. Если мы делаем в игре вложенные условия, тодовольно сложно понять какой else к какому if относится.

Ajenta пишет:

цитата:

Неудобство4: Нет нормальных функций. Да, можно сэмулировать функцию

===

Вообще, окидывая взглядом имеющиеся платформы, можно заметить, что срочно нужна ещё одна- реально удобная. В этом и заключается причина, по которой они размножились.

 Отправлено: 09.12.16 18:25. Заголовок: Сделала библиотечку ..

Сделала библиотечку функций для работы с одномерными массивами. Надеюсь, это упростит авторам жизнь. Мне так точно.

http://urq.plut.info/node/2281

 Отправлено: 09.12.16 22:20. Заголовок: Всё справедливо, всё..

Всё справедливо, всё правильно, но...

Ajenta пишет:

цитата:

Неудобство 1: То, что перед строкой текста, да что там, перед каждым новым параграфом надо обязательно писать pln. Знающие люди, конечно умеют переносить тексты и удобно ихз структурировать, но тогда вместо pln приходится писать знак переноса и нижнее подчёркивание, что тоже не есть хорошо.

Почему pln? А #/$ на что?

цитата:

Нигде, абсолютно нигде это не делается и не используется.

Ты когда-нибудь выводила текст на ассемблере?..

цитата:

Неудобство2: Непонятные ифы. Если мы делаем в игре вложенные условия, тодовольно сложно понять какой else к какому if относится. Конечно, можно проэкспериментировать и приноровиться, но всё прогрессивное человечество пользуется блоками кода и закрытием ифов, будь то связка if\end или же фигурные скобки или просто перенос по строкам и отступам. Так же нет в урке и кейсов, то есть проверок на безусловный выбор из множества. Даже в куспе сделали команду elseif, а мы всё ещё извращаемся. Флаги рисуем.

Вместо просто вложенных if'ов можно использовать if-goto и уже на новой локации применять следующий условный оператор. Тот самый редкий случай, когда оператор безусловного перехода помогает сделать код читабельнее.

цитата:

Неудобство3: В урке отсутствуют массивы и функции их обработки. Ужасно неудобно. [...] Это всё приходится писать самому. Что уже вычёркивает авторов не сильно знакомых с программированием и алгоритмами.

Справедливости ради, я, пожалуй, и не вспомню, когда мне при создании текстовой адвенчи понадобился массив. И это даже парсерных игр касается. Списки - да, пригождались, а вот массивы... Разве что когда Аргинк на Фурку портировал... нет, пожалуй и там с них толку было как с козла молока.

цитата:

Неудобство4: Нет нормальных функций. Да, можно сэмулировать функцию - вызвать локацию с параметрами через proc, посчитать там что-то, присвоить куда надо значение, но! Нельзя сделать локальную функцию, которая возвращала бы тебе что-то не в глобальных переменных. На самом деле то, что все переменные в уркле глобальные, ну, кроме появившихся в фурке параметров, передаваемых локации, это даже хорошо. Но вот то, что нетльзя сделать функцию свозвращаемыми параметрами – неудобно.

Ну, при должной самодисциплине (использование для proc специально выделенных переменных и неиспользование этих переменных где-то еще) оно ничем от нормальной функции не отличается.

 Отправлено: 09.12.16 22:21. Заголовок: Серый Волк пишет: Н..

Серый Волк пишет:

цитата:

Новогоднее письмо Адженты Деду Морозу)

Скорее снегУРКе.

 Отправлено: 09.12.16 23:19. Заголовок: Uux, "Почему pl..

Uux,

"Почему pln? А #/$ на что? " (с)
Я про них помню, знаю, люблю. Но это опять дополнительная писанина.

"Ты когда-нибудь выводила текст на ассемблере?.. " (с)

Выводила, писала, было такое, но на ассемблере уже тыщу лет никто не пишет. Утрирую, но тем не менее.


"Вместо просто вложенных if'ов можно использовать if-goto и уже на новой локации применять следующий условный оператор. Тот самый редкий случай, когда оператор безусловного перехода помогает сделать код читабельнее. " (с)

Можно и прок использовать, и там тоже ифы делать, можно и флаги ставить. Да много чего можно. Но от этого сильно удобней не становится.


"Справедливости ради, я, пожалуй, и не вспомню, когда мне при создании текстовой адвенчи понадобился массив. И это даже парсерных игр касается. Списки - да, пригождались, а вот массивы... Разве что когда Аргинк на Фурку портировал... нет, пожалуй и там с них толку было как с козла молока. "

Справедливости ради, списки по сути те же массивы.
И мне вот они нужны везде, массивы эти и добавление и удаление. Но себе я либу написала, так что мне пофигу теперь. Раз уж Фаер их добавлять не хочет.


"Ну, при должной самодисциплине (использование для proc специально выделенных переменных и неиспользование этих переменных где-то еще) оно ничем от нормальной функции не отличается." (с)

Всё можно, кроме переменная = proc функция(2,4) и чтобы в переменной оказывалось число равное 2*4

 Отправлено: 10.12.16 04:53. Заголовок: qwerty пишет: Вот п..

qwerty пишет:

цитата:

Вот парсерную игру на нём писать реально неудобно.

Реально удобнее, чем на любой другой менюшной платформе. Я не говорю конечно сейчас про инстед с его метапарсером.

 Отправлено: 14.01.17 19:33. Заголовок: По поводу функций, ч..

По поводу функций, чтобы не сильно изменять сам язык, есть 2 варианта.

1. Нужно добавить оператор func (или оставить proc). А также оператор return (или модифицировать quit/exit) для вызова внутри локаций. И аргументы для функции. Вызывать все так:

r = func локация(a1, a2)

или

r = proc локация(a1, a2)

:локация
a = arg1; первый аргумент а1
b = arg2; второй аргумент а2
return (a + b)
end

2. Добавить только параметры для proc. Вызывать proc с параметрами, а возвращать в переменной, скажем result.

3. Этот 3-й вариант работает сейчас:

:begin
arg1 = 5
arg2 = 5
proc func
pln func = #result$
end


:func
result = #arg1 + arg2$
end