АвторСообщение



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.01.05 14:37. Заголовок: QSP 3.0 - конкурент или соратник?


Хочется услышать Ваше мнение по теме топика. С одной стороны:
1. Делаем общее дело - пишем и играем в квесты;
2. У QSP 3.0 есть что позаимствовать, многое там сделано лучше, например кнопки позволяют привязывать к ним неограниченное количество действий, есть нормальная графика и звук, нормальная GUI, возможность нормальной работы в режиме реального времени, даже с мультипликацией, отличный редактор и встроенная помощь, неплохой набор примеров... наверное есть что-то еще. Многое сделано лучше в URQ... например, квесты. :)
3. У нас общее происхождение... от URQ RipOsa.

C другой стороны:

http://qsp1.narod.ru/addlinks.htm - возмутительно!

Мне сегодня приснился Я. А ему - наоборот. Кто же из нас проснулся? Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответов - 229 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All [только новые]


постоянный участник


Сообщение: 12
Зарегистрирован: 31.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.07 18:59. Заголовок: Re:



 цитата:
Т.е. ты нам предлагаешь сделать четвертую урку, несовместимую с предыдущими тремя? :)


А три предыдущие и так несовместимые между собой! Лучше одну новую, но хорошую!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 5
Зарегистрирован: 01.09.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.07 19:37. Заголовок: Re:


Если написать новую, это будет уже не урка совсем) Не проще ли использовать QSP?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 31
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 09:28. Заголовок: Re:


Ребята, может и вправду забыть эту скрытую и умело маскируемую неприязнь и попытаться сделать что-то, что будет проще, удобнее и понятнее чем все урки и куспели?
и разрабатывать, поддеживать и улучшать должны все разрабы. что будет более эффективно, когда этим занимается один человек.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 6
Зарегистрирован: 01.09.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 09:42. Заголовок: Re:


1) если сделать из урки что-то более "простое, удобное и понятное", то получится нечто очень схожее с куспом. ты видимо очень плохо знаком с QSP.
2) зарплату этому человеку ты будешь платить?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 33
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 09:45. Заголовок: Re:


NewMan
1)С куспом я и прям плохо знаком. Но если есть плюсы и минусы у куспа и урки не лучше ли будет объединить все лучшее?
2) А разве до этого им платили зарплату?


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 7
Зарегистрирован: 01.09.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 09:49. Заголовок: Re:


1) Я не знаю "минусов" у куспа, которые были бы реализованы в урке. (если мне приведут "наличие" Internet Explorer'а - это скорее "минус", чем "плюс").
2) Думаю, если бы платили - обновления были бы гораздо чаще. А так, как видишь - все заняты своими делами, и не до платформ вовсе... Помереть с голоду никто не хочет.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 34
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 09:52. Заголовок: Re:


NewMan
все таки единая платформа это хорошо. По крайней мере для урки. Чтобы не думать - чем бы забустить игру? винуркой, досуркой или акуркой. В куспе как я понимаю все проще, но его и разрабатывает всего 1 человек.
и вообще поддержка он-лайн игр (простейших) или сетевых вдохнет новую жизнь в платформу. возможно))

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 10:06. Заголовок: Re:


Разрабатка куспа, фактически, коллективная. Так что "разработчиков" много.
А поддержка онлайн игр - coming soon ;)

Спасибо: 0 
Цитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 10:11. Заголовок: Re:


Разработка*

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 36
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 10:15. Заголовок: Re:


Byte
поподробнее...?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 10:21. Заголовок: Re:


"Поподробнее" будет, когда будет всё готово.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 37
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 10:25. Заголовок: Re:


Byte
вот это правильный подход к платформе и пользователям

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 11:46. Заголовок: Re:


Chicago1920, во-первых, автор этого "нововведения" - не я. во-вторых, зачем сейчас говорить о том, что только будет? когда появится 1я версия - уверен, автор будет принимать рекомендации / дорабатывать..

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 39
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 11:49. Заголовок: Re:


Byte
ну а по скромным подсчетам - когда появится 1-я версия?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 11:51. Заголовок: Re:


Вероятно уже в сентябре :)

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 41
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 11:55. Заголовок: Re:


Byte
здесь можно будет получить информацию о релизе?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Сообщение: 13
Зарегистрирован: 31.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 11:57. Заголовок: Re:


Да, одна платформа - это хорошо. Это очень хорошо! Никаких проблем не будет.

 цитата:
Если написать новую, это будет уже не урка совсем) Не проще ли использовать QSP?


Если куспель научить понимать не только свои операторы, но и урковские - это будет...то что мы так долго ждём!
if a=1 then act 'action': b=0
Т.е. когда какая-нибудь платформа примет такой код, то грань между URQ и QSP будет стерта!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 42
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 12:02. Заголовок: Re:


Я так думаю что нужно сначала собрать все лучшее что есть, улучшить еще и упростить. Но начинать лучше создавать с нуля, а не учить платформу "чужим" операторам. Ибо их не так и мало уже, а станет еще больше.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник


Сообщение: 14
Зарегистрирован: 31.08.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 12:09. Заголовок: Re:


Возможно, действительно стоит так поступить, т.е. по принципу М. Калашникова (создать новую схему, а потом глобально упростить её), но всё же, наверное лучше оставить старые операторы (для совместимости).

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
неизвестный человек




Сообщение: 43
Зарегистрирован: 08.06.07
ссылка на сообщение  Отправлено: 02.09.07 12:24. Заголовок: Re:


DzafT
можно и так, даже наверное нужно. но раскачать бы разрабов на это дело)

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 229 , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет