Отправлено: 11.01.05 14:37. Заголовок: QSP 3.0 - конкурент или соратник?

Хочется услышать Ваше мнение по теме топика. С одной стороны:
1. Делаем общее дело - пишем и играем в квесты;
2. У QSP 3.0 есть что позаимствовать, многое там сделано лучше, например кнопки позволяют привязывать к ним неограниченное количество действий, есть нормальная графика и звук, нормальная GUI, возможность нормальной работы в режиме реального времени, даже с мультипликацией, отличный редактор и встроенная помощь, неплохой набор примеров... наверное есть что-то еще. Многое сделано лучше в URQ... например, квесты. :)
3. У нас общее происхождение... от URQ RipOsa.

C другой стороны:

http://qsp1.narod.ru/addlinks.htm - возмутительно!

 Отправлено: 01.09.07 18:59. Заголовок: Re:

цитата:

Т.е. ты нам предлагаешь сделать четвертую урку, несовместимую с предыдущими тремя? :)

А три предыдущие и так несовместимые между собой! Лучше одну новую, но хорошую!

 Отправлено: 01.09.07 19:37. Заголовок: Re:

Если написать новую, это будет уже не урка совсем) Не проще ли использовать QSP?

 Отправлено: 02.09.07 09:28. Заголовок: Re:

Ребята, может и вправду забыть эту скрытую и умело маскируемую неприязнь и попытаться сделать что-то, что будет проще, удобнее и понятнее чем все урки и куспели?
и разрабатывать, поддеживать и улучшать должны все разрабы. что будет более эффективно, когда этим занимается один человек.

 Отправлено: 02.09.07 09:42. Заголовок: Re:

1) если сделать из урки что-то более "простое, удобное и понятное", то получится нечто очень схожее с куспом. ты видимо очень плохо знаком с QSP.
2) зарплату этому человеку ты будешь платить?

 Отправлено: 02.09.07 09:45. Заголовок: Re:

NewMan
1)С куспом я и прям плохо знаком. Но если есть плюсы и минусы у куспа и урки не лучше ли будет объединить все лучшее?
2) А разве до этого им платили зарплату?

 Отправлено: 02.09.07 09:49. Заголовок: Re:

1) Я не знаю "минусов" у куспа, которые были бы реализованы в урке. (если мне приведут "наличие" Internet Explorer'а - это скорее "минус", чем "плюс").
2) Думаю, если бы платили - обновления были бы гораздо чаще. А так, как видишь - все заняты своими делами, и не до платформ вовсе... Помереть с голоду никто не хочет.

 Отправлено: 02.09.07 09:52. Заголовок: Re:

NewMan
все таки единая платформа это хорошо. По крайней мере для урки. Чтобы не думать - чем бы забустить игру? винуркой, досуркой или акуркой. В куспе как я понимаю все проще, но его и разрабатывает всего 1 человек.
и вообще поддержка он-лайн игр (простейших) или сетевых вдохнет новую жизнь в платформу. возможно))

 Отправлено: 02.09.07 10:06. Заголовок: Re:

Разрабатка куспа, фактически, коллективная. Так что "разработчиков" много.
А поддержка онлайн игр - coming soon ;)

 Отправлено: 02.09.07 10:11. Заголовок: Re:

Разработка*

 Отправлено: 02.09.07 10:15. Заголовок: Re:

Byte
поподробнее...?

 Отправлено: 02.09.07 10:21. Заголовок: Re:

"Поподробнее" будет, когда будет всё готово.

 Отправлено: 02.09.07 10:25. Заголовок: Re:

Byte
вот это правильный подход к платформе и пользователям

 Отправлено: 02.09.07 11:46. Заголовок: Re:

Chicago1920, во-первых, автор этого "нововведения" - не я. во-вторых, зачем сейчас говорить о том, что только будет? когда появится 1я версия - уверен, автор будет принимать рекомендации / дорабатывать..

 Отправлено: 02.09.07 11:49. Заголовок: Re:

Byte
ну а по скромным подсчетам - когда появится 1-я версия?

 Отправлено: 02.09.07 11:51. Заголовок: Re:

Вероятно уже в сентябре :)

 Отправлено: 02.09.07 11:55. Заголовок: Re:

Byte
здесь можно будет получить информацию о релизе?

 Отправлено: 02.09.07 11:57. Заголовок: Re:

Да, одна платформа - это хорошо. Это очень хорошо! Никаких проблем не будет.

цитата:

Если написать новую, это будет уже не урка совсем) Не проще ли использовать QSP?

Если куспель научить понимать не только свои операторы, но и урковские - это будет...то что мы так долго ждём!
if a=1 then act 'action': b=0
Т.е. когда какая-нибудь платформа примет такой код, то грань между URQ и QSP будет стерта!

 Отправлено: 02.09.07 12:02. Заголовок: Re:

Я так думаю что нужно сначала собрать все лучшее что есть, улучшить еще и упростить. Но начинать лучше создавать с нуля, а не учить платформу "чужим" операторам. Ибо их не так и мало уже, а станет еще больше.

 Отправлено: 02.09.07 12:09. Заголовок: Re:

Возможно, действительно стоит так поступить, т.е. по принципу М. Калашникова (создать новую схему, а потом глобально упростить её), но всё же, наверное лучше оставить старые операторы (для совместимости).

 Отправлено: 02.09.07 12:24. Заголовок: Re:

DzafT
можно и так, даже наверное нужно. но раскачать бы разрабов на это дело)