pr1nceno1re пишет:
цитата: |
но пользователи будут точно знать что например игра написанная под фурку с использование операнда <> не пойдет на досурке |
|
неправда: пойдёт.
вот пример, только что проверенный под фурку, досурку и одну из акурок(1.28):
цитата: |
:1 a=1 b=2 if a<>b then pln NE ravno else pln ravno a=3 b=a if a<>b then pln NE ravno else pln ravno end |
|
во всех случаях на экран выводится две строчки: сначала- NE ravno, затем- ravno
pr1nceno1re пишет:
цитата: |
объясняю, есть понятие интерпретатор и компилятор, а есть язык программирования. |
|
дополняю: в нашем сообществе долгие годы пользовался популярностью лишь один из интерптетаторов- досурка.
поэтому стандарт языка и стандарт интепретатора были тесно взаимосвязаны: изменения языка вносились в интерпретатор, а то, как работал интерпретатор и становилось стандартом языка.
сейчас эта роль "флагмана URQL" фактически перешла к Фурке(UQRL= URQ Language).
никто особо этого не придумывал и за это не голосовал. такие вещи здесь случаются сами собой. // возможно, я не прав, и у других участников сообщества есть другое мнение, и даже может быть, они его выскажут. но обычно корифеи молчат.
Фурка имеет отличия от досурки, которые описаны в отдельном документе(см в моём сообщении выше). то, как работает Фурка- фактически новый стандарт URQL.
т е пока основная ветвь URQ продолжается досуркой и оканчивается фуркой. остальные интерпретаторы- "боковые".
pr1nceno1re пишет:
цитата: |
если найдется человек, который напишет интерпретатор, |
|
дело похвальное, и да- такие люди регулярно находятся. если соберёшься писать свой, рекомендую:
- изучить оба документа по ссылке в моём предыдущем сообщении: язык URQL по-своему красив, и любое отступление от стандартов может сделать интепретатор не популярным ( именно поэтому Файертон старался сделать так, чтоб Фурка поддерживала всё, что может досурка)
- насчёт версий языка можно особо не заморачиваться: достаточно, чтобы твой интерпретатор имел уникальное имя и описание отличий от досурки.
- максимальная близкая поддержка стандарта досурки- крайне желательна, иначе высока вероятность "провала". поддержка дополнительных возможностей Фурки- желательна(сам посмотри, что стоит поддерживать, а что- нет)
- с моей т з весомым преймуществом фурки является так же возможность делать экзешники, причём их размер не так уж и велик(т е интерпретатор не много весит). об этом тоже стоит подумать.
pr1nceno1re пишет:
цитата: |
Я пока не посмотрел, с какой версии Акурки вводяться новые возможности по сравнению с Досуркой |
|
такая постановка вопроса несколько некорректна: интерпретаторы написаны разными авторами и поздний интерпретатор от более раннего может отличаться не только введением новых возможностей. впрочем, возможно сравнивать разные версии Акурки, но мне кажется их автор был склонен к вдохновлённому экспериментаторству, и сделал замечательные программные продукты(включая не упомянутую
uux-ом Акурку-2), которые так и не были до конца отлажены. впрочем, некоторые квестописатели до сих пор успешно пользуются той или иной Акуркой.